例1

“有好消息，也有坏消息”。无论是谈起什么主题，这样的开场白都顿时让人觉得一丝寒意传遍全身。接着这句话，后边往往是这样一个问题：你想先听好消息还是坏消息?一项新的研究表明，你可能想先听坏消息。

如果以下各项为真，最能削弱上述论证的是：

A、若消息是来自一个你信任的人，那么你想先听好坏消息的顺序会不同

B、研究发现，若由发布消息的人来决定，那么结果往往总是先说好消息

C、心理学家发现，发布好坏消息的先后顺序很可能改变人们对消息的感觉

D、心理评估结果证明先听到坏消息的学生比先听到好消息的学生焦虑要小

【中公解析】A。A项：指出先听好坏消息的顺序会受到告诉你消息的人的影响，削弱了题干结论，当选。B项“由发布消息的人来决定”、C项“人们对消息的感觉”、D项讲听后的焦虑程度与想听好坏消息的顺序无关，均属于无关选项，排除。

所以，与结论中出现的概念、判断不一致的选项是无关选项。

题干：描述A与B的关系。

选项：未围绕“A与B”的关系展开论述的选项是无关选项。

例2

近年来，一种儿童天赋基因检测在家长圈里流行起来，提供这种检测的公司声称，他们通过唾液获取儿童的基因，就能分析出儿童具有哪些“特长”，如音乐天赋、数学天赋、交际能力、长跑能力、抗压能力等，不少家长纷纷花高价为孩子做了这种检测，他们认为通过这种检测，可以有的放矢地去开发儿童的天赋和潜能，不再需要通过尝试过多的兴趣班来挖掘儿童的特长。

以下哪项如果为真，最能削弱上述家长的观点?

A、有些教师也可以根据自身的经验有的放矢地开发儿童的天赋和潜能

B、相比于儿童天赋基因检测，肥胖基因、癌症基因检测具有更强的科学依据

C、天赋是多基因共同调控的结果，目前很难准确地界定哪些基因对哪些天赋有影响

D、有的商家按全基因组检测收费，但只做单一或者某几个基因的检测，家长们很难区分出来

【中公解析】C。观点：通过基因检测，可以不再需要通过尝试过多的兴趣班而直接分析出孩子的特长。

A项教师也能开发儿童天赋，但题干想讨论的是基因检测能否开发儿童天赋?选项未说明，与题干讨论话题无关，排除。

B项肥胖基因、癌症基因检测具有更强的科学依据;D项商家按全基因组检测收费均与题干论证话题不一致，排除。

C项直接指出无法确定哪些基因对天赋有影响，切断检测与天赋之间的联系，能削弱，故答案选C。

所以，从类似于A的无关选项我们可以得知：

题干：讨论A导致B。选项：C也能导致B的选项是无关选项。