中公乡镇公务员考试网为各位考生带来消息：乡镇公务员行政职业能力测验判断推理：实践论证“有负效应”算削弱吗，更多乡镇公务员行测资料相关信息可以查看：乡镇公务员行测试题，乡镇公务员行测题库。

大家在备考做题的过程当中经常会遇到一类比较令人头疼的题目——削弱、加强型。其实这类题目是有一些常见的论证模型帮你快速解题的，实践论证就是其中常考的一类。

实践论证的题干特点在于为了达到某种目的，而提出某种措施或方案。削弱、加强一般就围绕着措施是否能实现、目的是否能达到来展开。但在实际做题过程当中，常会出现一种迷惑性选项：指出方案或措施存在负效应来削弱题干。这种选项就需要我们注意识别了，如果这个负面效应不影响题干中措施的开展和目的达成，那就不能削弱了。比如：针对感冒多发，有人建议，可以通过多吃大蒜来预防感冒，需要削弱这个观点，有选项提出，吃多了大蒜容易口臭。这个选项就提出了吃大蒜的负效应，但并没有说明这个负效应会影响预防感冒，不能削弱。下面，咱们通过一道题目来感受一下。

【例】中国互联网络信息中心发布报告显示,截至2018年12月，我国短视频用户规模达6.48亿,其中青少年用户占了很大比重,开展青少年防沉迷工作刻不容缓,相关主管部门组织短视频平台企业研发了青少年防沉迷系统,进入“青少年模式”后，每日使用时长将限定为累计40分钟,打赏、充值、提现、直播等功能将不可用,每天22时至次日6时，禁止使用短视频App。

以下哪项如果为真，最能质疑该模式的有效性?

A.用户使用“青少年模式”需提交身份证信息等，增加了泄露隐私的风险。

B.不加选择地浏览视频内容，可能会对青少年价值观产生负面影响。

C.该系统通过大数据分析来识别疑似青少年用户，可能会“误伤”成年人。

D.“青少年模式”目前尚无法识别网络使用者的真实身份。

【中公解析】D。题干中目的：防止青少年沉迷;措施：“青少年模式”，根据题型特点可以判断是属于实践论证这一模型。A项，指出“青少年模式”增加了泄露隐私的风险，但没说明会影响其达到防沉迷目的，不能质疑。B项，不加选择浏览视频内容有负面影响，与“青少年模式”是否有效无关，无法质疑。C项，指出“青少年模式”会误伤成年人，会误伤不代表不能达到防沉迷的目的，也不能质疑。D项，“青少年模式”无法识别使用者身份，说明该模式不能发挥作用，质疑了其有效性。故本题选D。

通过这道题，大家会发现A、C两项都是指出了措施的负效应，但都不影响措施达到目的，所以都不能削弱。希望大家在今后做题过程中，能学以致用，在发现题干为实践论证时，可以注意规避此类迷惑性选项，提高正确率。

备考乡镇公务员考试的同学可以查看乡镇公务员考试试题，学习了解乡镇公务员考试历年试题和乡镇公务员模拟试题相关内容。了解乡镇公务员招聘相关信息请查看乡镇公务员考试。