中公乡镇公务员考试网为各位考生带来消息：乡镇公务员行政职业能力测验判断推理：认识判断推理中“对策”的好坏，更多乡镇公务员行测资料相关信息可以查看：乡镇公务员行测试题，乡镇公务员行测题库。

在备考的过程中，尤其是在做言语理解与表达题目的过程里，各位同学对于“对策”这两个字一定不陌生，而你知道吗?不仅仅在言语理解与表达题目中我们要注意对策的好坏，在判断推理题目中同样也需要分辨对策的好坏。那就让我们一起来拨开迷雾重新认识一下“对策”吧。

在考试中加强削弱型题目可谓让不少同学头疼，而中公教育给大家整理了一种考试中考查的论证模型——实践论证，不仅帮助各位同学们更好地理解加强削弱型的题目，而且也能帮助大家对于“对策”有更进一步的认识。

实践论证其实是指题干为了达到某种目的或者解决某个问题，提出某种建议或者措施。进而对建议或者措施进行加强削弱，也就是判断“对策的好坏”。那如何对这类题目进行加强削弱呢?其实简单来说就是两个办法：第一看“对策”是否具有可行性;第二看“对策”是否能够达到目的，切实解决问题。如果可以的话那就说明这是一个“好对策”，也就加强了题干;如果不行，那就是一个“坏对策”，也就削弱了题干。那让我们一起来看一道题目了解一下吧。

【例题】某科研机构研发了一项神经刺激技术，他们在试验中对一批滑雪选手实施了该刺激，持续数周后发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调性分别提高了10%和15%。本国体育部门计划与该机构合作，在滑雪运动员的训练、比赛中推广使用这一技术。

以下哪项为真，最能质疑该国体育部门的计划?

A.未接受刺激的运动员通过正常训练也能提高跳跃能力和协调性

B.这项合作会增加该国体育部门的经费支出

C.该国是传统滑雪强国，滑雪成绩长期处于世界领先地位

D.这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提

【中公解析】D。题目认为因为神经刺激技术能使滑雪运动员的跳跃能力和协调性分别都有提高，所以体育部门计划推广使用这一技术。A项，无法说明神经刺激技术不能在运动员的训练、比赛中推广使用，不能质疑题干结论，排除。B项，即使增加经费支出，只要这一技术能达到效果，也还是有可能在训练、比赛中推广使用，不能质疑题干结论，排除。C项，无法说明神经刺激技术不能在运动员的训练、比赛中推广使用，不能质疑题干结论，排除。D项，说明了这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提，则有可能实施了这个技术后，即使能力提高了也没办法发挥，达不到预想的目的，有力地质疑了体育部门的计划。

通过上述分析和学习，相信同学们已经对实践论证的题目有了一定的了解，关键还是在于“对策”好坏的把控，要做到针对性解题，所以小伙伴们记得趁热打铁多做几道题目巩固一下吧。

备考乡镇公务员考试的同学可以查看乡镇公务员考试试题，学习了解乡镇公务员考试历年试题和乡镇公务员模拟试题相关内容。了解乡镇公务员招聘相关信息请查看乡镇公务员考试。