例1

一个店主请了四个工人，其中一个工人偷了该店主的手机，店主对他们进行了询 问，其中只有一个工人说了真话。这四个工人的回答如下：

甲：“乙偷了手机。”

乙：“丙偷了手机。”

丙：“甲或乙偷了手机。”

丁：“乙或丙偷了手机。”

根据以上陈述，下列推断错误的是：

A.甲没有偷手机 B.乙没有偷手机

C.丙说了真话 D.丁说了假话

【中公解析】A。这个题目是比较典型的真假话题目。题干中有甲、乙、丙、丁4个对象进行陈述，但是这些陈述中并没有矛盾关系，题干告诉我们只有一个人说真话，由于无法直接确定谁说真话，这道题目只能用假设法。观察题干发现，四人中甲和乙的陈述的情况比较单一、确定，只涉及一个人的情况，而丙和丁的陈述较为复杂涉及到两个人的情况，如果进行假设，可以先从甲和乙入手。当甲说的话为真时，丁说的话必然为真;当乙说的话为真时，丁说的话也必然为真。而题干表示只有一人说真话，这两种情况都和题干相矛盾，所以甲和乙说的话都为假，得到乙和丙都没有偷手机，进而能推出丁说的话为假。由于已经确定甲乙丁三人说的话都为假，最终说真话的只能是丙，的确是甲或乙偷了手机，已知乙没有偷手机，那么甲一定偷了手机。结合已经推出的信息，只有A选项推断错误。

例2

孙行者为营救被妖怪抓走的师父来到盘丝洞口，只见有3个洞门(1号门，2号门，3号门)。每个洞门前都有一只守门小妖，因只有一个洞门通向师父所在处，孙行者便持棒逼问小妖，获得线索如下：

1号门的小妖：“此门通向你师父所在处。”

2号门的小妖：“此门不通向你师父的所在处。”

3号门的小妖：“他二位所言，只有一个可以取信。”

如果3号门的小妖所说为真，那么通向师父所在处的是：

A.1号门 B.2号门

C.3号门 D.无法确定

【中公解析】C。题干中有三个对象进行陈述，已知3号门小妖说的是真话，也就意味着1号门和2号门小妖说的话是一真一假，但现在不清楚谁真谁假，所以我们需要假设。这里1号门小妖说的是通向，是肯定性判断，2号门小妖说的是不通向，是否定性判断，两者比较可以发现1号门小妖的肯定性陈述较为简单，可以先假设1号门小妖说真话，则2号门小妖说假话，即1号门通向，2号门也通向。但是题干告诉我们只有一个门通向，所以这种情况与题干相矛盾，是不成立的。也就意味着实际情况是1号门小妖说假话，而2号门小妖说真话，这种情况下1号门不通向，2号门也不通向，想要保证有一个门通过，那就只剩下3号门，所以3号门一定通过，答案为C。