背景链接

高校是人才聚集的高地。近年来，教育系统以实施人才计划为牵引，吸引和集聚了大批高层次优秀人才，带动高校人才队伍建设取得显著成效。但由于人才评价制度还不够合理，体制机制还不完善，改革举措落实还不到位，“唯帽子”的问题依然存在，亟需通过完善制度予以克服。

2020年12月，教育部印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》，扭转高校“唯帽子”倾向，提出不给人才贴“永久牌”标签、完善人才称号退出机制、培养支持各类人才等意见，深化人才发展体制机制改革，推进人才称号回归学术性、荣誉性本质，激发各类人才创新创造活力。

公考角度解读[提出观点]

无论是人才评价、职称评定，还是绩效分配、学校考核、资源分配，都应该把教书育人的成效及由此形成的学术成果作为重要评价标准。

[综合分析]

人才称号是对人才阶段性学术成就、贡献和影响力的充分肯定，不是给人才贴上“永久牌”标签，也不是划分人才等级的标准，获得者不享有学术特权。授予和使用人才称号的目的是赋予人才荣誉、使命和责任，为广大人才树立成长标杆，激励和引导人才强化使命担当。

从教育行政部门和高校的角度，要平等看待各类人才，不将高层次人才等同于人才称号获得者，不把人才称号作为评价人才、配置学术资源的唯一依据，不单纯以人才称号获得者数量评价人才队伍建设成效。

从高校人才称号获得者的角度来来看，第一身份是教师，要牢记为党育人、为国育才使命，把落实立德树人根本任务融入教育教学全过程;坚持自主创新和自立自强，实现关键核心技术重大突破和哲学社会科学繁荣发展;强化价值引领，坚守精神追求，勇于承担社会责任，努力成为爱国、创新、求实、奉献、协同、育人典范。

[参考对策]

规范人才称号获得者岗位管理：

一是加强对人才称号获得者的合同管理，建立健全中期履职报告、聘期考核制度和重要事项报告制度。

二是提出要健全兼职兼薪管理制度，加大对人才“双聘”“多聘”情况的监管力度。

三是完善人才称号退出机制，实现人才计划能进能出。

四是强化支持期概念，提出对支持期已结束的，原则上不再使用相应人才称号，确需使用的要标注支持期。

五是在人才激励方面，要树立正确的收入分配导向，要求高校坚持以岗定薪、按劳取酬、优劳优酬原则，坚持激励与约束并重、精神和物质激励结合、岗位职责和收入水平匹配，根据岗位职责、工作业绩、实际贡献等，合理确定收入水平，不将人才称号与薪酬待遇等物质利益简单挂钩。