举例

这两天有点感冒，然后昨天吃了一个苹果，今天发现感冒症状好了不少，所以我觉得一定是吃苹果治好了我的感冒。

A：999感冒灵也能治疗感冒

B：昨天吃完苹果后还吃了999感冒灵

题干根据吃完苹果后感冒症状减缓了，得出结论吃苹果能治疗感冒，若要去削弱该结论，得找一个选项表明感冒症状减缓未必是吃苹果发生了作用。对于A选项，强调的是吃999感冒灵能治疗感冒，但是不代表吃苹果不能治疗感冒。即没有否定苹果的作用，所以不能削弱。对于B选项强调的是在吃苹果的同时还吃了999感冒灵，那说明很有可能是999感冒灵治好了感冒，而不是吃苹果，从而也就降低了结论成立的可能性。

例题

研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走17.6%。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更有效的效果。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁

B.与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高

C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物

D.研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳

【答案】B。解析：题干通过一组简单的对比实验，实验结果显示步行组比按摩组走得更远，所以得出结论身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更有效的效果。即题干默认了简单廉价的运动和身体适度受损的中风幸存者的恢复效果有因果关系。题干让我们去削弱，即需要找一个选项表明，简单的廉价运动和身体适度受损的中风幸存者的恢复效果有因果关系的可能性较低。

逐一分析选项。A项其实是在补充论据，说明步行组平均年龄比按摩组年龄高，但步行组却比按摩组走得更远，在某种意义上也就证明了简单廉价的运动真的能起到效果，补充论据，排除;B项：体质的改善使得步行组生活质量更高，论点讨论是简单运动是否会获得更有效的效果，讨论话题不一致，不能削弱，排除;C项：步行组服用了药物，按摩组未服用，说明在步行和按摩的同时还发生了一个影响结论的因素，即是否服药，也就是说最后产生的效果到底是服药带来的，还是运动带来的，不确定，从而也就降低了结论成立的可能性，保留;D项：论点强调的是身体适度受损的人，而选项强调的是身体严重受损的人，与题干讨论的主体不一致，属于无关选项，排除。

因此，此题正确答案，应该选B。