8月14日，某地4名城管当街殴打并抱摔卖菜大妈引发社会关注。次日，相关办事处针对此事发布通报称，办事处工作人员维持经营秩序时，与流动商贩芦某发生矛盾，引发肢体冲突，目前已对相关工作人员停职，公安机关、纪检监察机关已介入调查，并将依据调查结果对相关责任人依法依纪处理。一时间，城管与摊贩之间的矛盾再次成为舆论热议的焦点。

公考角度中公解读[提出观点]

面对“地摊经济”和城管间的矛盾，不仅要依靠城市治理能力的不断提升，更要依靠政策制定者在“抓”和“放”之间寻找最合适的平衡点，从而消除城管与摊贩之间的生存对立。

[综合分析]

两会期间，李克强总理一句“6亿人每个月的收入也就1000元”，牵动着所有人的心。作为民生之本、财富之源，就业被置于“六稳”工作和“六保”任务之首。流动摊点不仅关乎摊贩生计，而且对应着庞大的消费需求。如果说鼓励“地摊经济”体现着制度善意，城管与摊贩之间的矛盾接连爆发，则呈现出的是一个冰冷的现实：即使是在各地纷纷解禁路边摊的当下，不少城管与摊贩仍未找到和谐共处之道。

提起城管与摊贩之间的矛盾，人们习惯于将摊贩置于“弱者”身份去考量。实际上，剥离了城管的职业身份，他们也只是现实生活中的“弱者”，现场执法不过是换取生存的工作方式。问题是，两种“弱者”之间的生存方式存在现实矛盾：如果城管积极履职，摊贩无法生存;如果摊贩随意占道，意味着城管工作失职。可见，如果不能化解城管与摊贩生存方式之间的矛盾，博弈双方都不免成为受害者。

在不少城市管理者看来，小商小贩都是需要“法办”的对象，而不是需要“服务”的个体，城管与摊贩“短兵相接”的过程中，矛盾与冲突几乎不可避免。城管执法之所以饱受诟病，不仅是因为“仗势欺人”的执法形象，更是因为置市民实际需求于不顾。就城管暴力执法而言，固然有必要“依据调查结果对相关责任人依法依纪处理”，但由此反思城市管理思路显然更加重要。如果不能消除城市管理中的生存矛盾，将很难兼顾文明与执法。

[参考对策]

发展地摊经济应做到因城施策、因地制宜。在坚持统筹疫情防控助力经济发展的同时，在保障安全、不占用盲道、消防通道，不侵害他人利益，做好疫情防控和清洁卫生等工作前提下，允许在一定区域设置临时占道摊点摊区和夜市、允许临街店铺越门经营、允许流动商贩在一定区域贩卖经营。这个过程中要充分结合自身城市特点以及居民习惯，充分考虑到南北方消费差异，不宜“一窝蜂”地复制粘贴，应探索出适合本地的路径。

就盘活“地摊经济”而言，各地的政府只有敢于给自己“添麻烦”，自我加码，才能给很多受疫情冲击的个体添利润，为其减压。为“地摊经济”松绑，不等于让城市回到脏乱差的老路上，而是要通过精细化、规范化城市治理，让一“摊”烟火气更为有序。例如长沙当地的先锋街道马路市场上竖立着“临时规范点管理制度”“临时规范点文明公约”两块大牌子，写着“不占用机动车道、盲道和消防通道，不发生油烟和噪音扰民，做好疫情防控和清洁卫生”等内容，以此着手破解精细化管理难题。为此建议围绕地摊经营中容易产生的问题，各地应当注意规划专门用于地摊经营的场所、增强环卫力量投入、建立网络申报简易程序、加强食品卫生二维码追溯制度，等等。

复苏经济刺激消费，应具备前瞻的思维，不仅盯着眼下看，更要怀揣向前看的远望。政府相关部门应做好与“放管服”结合，将有形之手的力量用在刀刃上。针对个别地区曝光的摊位租赁方“坐地起价”、炒作摊位费现象，应加强监管力度，清除摆在“地摊经济”面前的绊脚石。