“基础教育重在教书育人，现在的学校只教书不育人。”内蒙古丰华中学一负责人说：“当下的教育考评机制已经严重异化，整个基础教育包括幼儿园都变成了考试机器，学校不像学校老师不像老师。分数至上的结果是补课占用了学生发展多种能力的时间，长此下去学生也不像学生了。”

3.补还是不补?教育部门和学校普遍陷入了两难。对于叫停补课，不少学校校长表示只能用两个字形容——矛盾。一方面自己学校停了，别人还在搞太吃亏;另一方面，教育部门明令禁止，如果坚持也怕担责。

在很多教师心里，禁补令的颁布并不是好消息。一位教师直言不讳：“高考是全省统一高考，要不补课，全省都能统一不补还差不多，光一个地方不补肯定不公平。”他还强调，对于备考来说，时间是很重要的。

然而不管学校让不让补课，家长还是会选择各类培训机构为孩子“加餐”，如今培训机构对这样频繁的“禁补令”表现得非常淡定。“学校不补课，社会培训机构会不补吗?我们教育部门管不了培训机构。”武汉市教育局一位负责人说。事实也从侧面证实了这种说法。“禁补令”一出，武汉市各大培优机构的“生源争夺战”当天就已经打响，几家培训公司中午就开始在学校附近派发传单。

“晚自习和周末的补课时间加起来，课时挺多的。突然取消了，教学计划安排不都打乱了?”汉口一位学生家长刘先生说，孩子五年级了，周末突然被“放羊”，他很担心影响孩子学习成绩。“我们常常收到培优机构的短信，学校不补了，我肯定得让孩子去外面学，得花我们更多的钱。”刘先生的说法在家长中有一定的代表性，不少家长表示：“在学校补课总比去培训机构好得多吧!”

对于这次“禁补令”，学生中“唱反调”的主要是面临毕业的高三学生。学生丽丽说：“取消了晚自习，但作业还是跟往常一样多。以前有晚自习，不懂的作业，可以请教老师，现在一个人在家里，效率太低了。”作为中学教育最为关键的一年，部分学校高三年级还在补课。相对来说，高三年级学生也更盼望补课。

4.学生聚集到老师家里补课已经是“公开的秘密”，然而却是教育部的6条禁令之一。

上海一实验性示范高中物理教师告诉记者，暑期是家教的旺季，尤其是高二升高三的学生。每次10来个学生上两个小时，一个暑假挣个4、5万元不在话下。“从事家教至今没人查，万一有状况就让学生统一好口径，说是免费的家教就行，本来就很难界定。”

需求、师德、伦理、制度相互掺杂使得有偿家教的合理性一度成为社会争议。2009年，教育部一锤定音，明确表示禁止有偿家教;2012年，国务院制定印发的《关于加强教师队伍建设的意见》中再次明确表示“严禁公办、在职中小学教师从事有偿补课。”此后，各地教育部门接连发出禁补令和具体实施办法，有的地方还直接同绩效考核挂钩，施行一票否决制，同时影响到涉事教师的教师资格认定、教师岗位聘任、职务晋升、培养培训、表彰奖励等。

上海市闸北区第八中学校长刘京海说，虽然禁令一道道，但在很多地方有偿家教还是很普遍，社会似乎在默许，而学校则缺乏必要监督。

“校长还托我给朋友小孩补课，并明确地说‘费用照收’。”上述物理老师对记者说，“这种情况下，学校可能一票否决我吗?我反而给了校长一个人情。”一些名师的家教业务在坊间极有市场，甚至找熟人托关系才能挤进“小课堂”，有的学校甚至将其视为打造学校教学口碑的途径之一，甚至明确向教师表示“只要不在学校补，外面随便。”在一些地方，家教已经逐渐公开化、规模化。有的教师租用写字楼、宾馆会议室，二三十人一起“开小灶”;有的在家窗外用LED显示屏公然进行自我推销;有的甚至干起了培训中介的活，各科老师相互介绍生源。

根据给定资料，概括我国现有条件下“禁补令”执行难的主要原因，并指出执行过程中可能出现的负面效应。

要求：全面准确，逻辑严谨，表述清晰，字数在250字以内。